гр.дело № 2(1)-1820/2019
56RS0007-01-2019-002573-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 14 октября 2019 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Березуцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахритдинова Рината Винеровича к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Фахритдинов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Открытие страхование жизни», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» заключен договор потребительского кредита, согласно которому ему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением договора потребительского кредита на срок действия договора между истцом и ООО «Открытие страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни – страховой полис серии №. Размер страховой премии составил <данные изъяты>. Согласно пункту 9 договора потребительского кредита, он в обязательном порядке должен был обратиться в страховую компанию с целью заключения договора личного страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования в течение всего срока действия кредитного договора выступает Банк, в части суммы, причитающейся банку по кредитному договору. Исходя из таблицы страховых сумм, являющейся приложением к страховому полису, следует, что страховая выплата изменяется в течение срока действия договора страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно в полном объеме исполнил кредитные обязательства перед Банком.
По условиям договора страхования, заключенного им с ответчиком, размер страховой суммы изменяется в течение срока действия договора страхования. При наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется, как размер фактической задолженности страхователя перед банком по кредиту. При таких условиях договора страхования, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредиту и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю, и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за неиспользованный период подлежит возврату.
На претензию истца с просьбой произвести возврат части страховой премии страховая компания по непонятным причинам отправила ответ по его старому адресу. Данные действия ответчика истец считает необоснованными. Данный ответ является отказом на удовлетворение его требований. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, денежную компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты>
Ссылаясь на положения п. 1 ст. 958 ГК РФ, ст. 15, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Открытие страхование жизни» в свою пользу часть страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты> процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> – расходы по составлению претензии и искового заявления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Капитал Лайф Страхование жизни».
Истец Фахретдинов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представители ответчиков ООО «Открытие страхование жизни» и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни», представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая компания Открытие» (ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие») в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» и представитель третьего лица иск не признали, полагая, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, для взыскания части страховой премии не имеется.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Ханты-мансийский банк Открытие» и Фахритдиновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписанным Фахритдиновым Р.В. с графиком платежей.
Одновременно с заключением кредитного договора между Фахритдиновым Р.В. и ООО «Открытие Страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни на основании заявления страхователя и в соответствии с Дополнительными правилами добровольного страхования жизни в случае смерти, инвалидности и потери работы № утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ заявлением о страховании от ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фахритдинова Р.В. о досрочном погашении кредита истцом произведено досрочное исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ПАО Банка «ФК Открытие», Фахритдинов Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет, договор закрыт.
ДД.ММ.ГГГГ Фахритдинов Р.В. обратился в ООО «Открытие Страхование жизни» с заявлением о возврате части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств.
От представителя ООО «Капитал-Лайф Страхование Жизни» поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «СК «Капитал-Лайф» передало ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязательства по договорам добровольного страхования жизни и договорам добровольного личного страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, а также активы для покрытия страховых резервов, сформированных страховщиком в порядке, установленном законодательством, регулирующим страховую деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ на имя истца от ООО «Капитал-Лайф Страхование Жизни» направило уведомление о том, что ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлен ему по адресу, указанному в договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу положений п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из положений пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.
Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.
Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.
Как следует из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Фахритдиновым Р.В., страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор страхования заключен на срок <данные изъяты> дней, страховые суммы определены в Таблице страховых сумм (Приложение № 1 к страховому полису).
Из указанной таблицы страховых сумм усматривается, что страховая сумма в течение срока действия договора постепенно уменьшается, при этом она определена на каждый конкретный период в виде твердой денежной суммы без привязки к остатку долга по кредиту. В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования жизни в части, превышающей суммы причитающуюся банку по договору о предоставлении кредита, является застрахованный, а в случае наступления страхового случая «смерть застрахованного» - наследники застрахованного.
Анализируя указанные положения договора страхования, суд приходит к вводу, что при данных условиях, договор страхования является действующим и при отсутствии остатка долга по кредиту, то есть независимо от остатка долга по кредиту, продолжают оставаться застрахованными имущественные интересы истца, поскольку при наступлении страхового случая в период действия договора (<данные изъяты>) на каждый определенный период действия договора предусмотрена страховая сумма, подлежащая выплате истцу или его наследникам и при отсутствии долга по кредиту.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ согласовано условие о том, что он прекращает свое действие в случае досрочного погашения кредита.
Таким образом, оснований для взыскания со страховщика в пользу истца части страховой премии в соответствии с положениями п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, не имеется, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии положениями п. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов взыскивается от присужденной судом суммы, а моральный вред подлежит компенсации потребителю только при наличии вины ответчика.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований, предусмотренных ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска Фахритдинова Рината Винеровича к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие страхование жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 21 октября 2019 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина
